ZOLL AED Plus Rev H Administrators Guide - Manuel (Page 44)

34 ZOLL AED Plus
Les chocs Rectilinear Biphasic ont permis d’obtenir une défibrillation efficace, avec une réduction de
58 % du courant délivré par rapport aux chocs monophasiques (14 ± 1 contre 33 ± 7 A, p = 0,0001).
La différence d’efficacité entre les chocs Rectilinear Biphasic et les chocs monophasiques était supérieure
chez les patients présentant une impédance transthoracique élevée (supérieure à 90 ohms). L’efficacité
du premier choc, de première induction des chocs biphasiques a été de 100 %, contre 63 % pour les chocs
monophasiques chez les patients présentant une impédance élevée (p = 0,02, intervalle de confiance
à 95 % pour une différence de –0,021 % à 0,759 %, et intervalle de confiance à 90 % pour une différence
de 0,037 % à 0,706 %).
Un seul patient a nécessité un deuxième choc biphasique de 150 J pour obtenir une efficacité de 100 %,
contre six patients chez qui des chocs atteignant 360 J ont été nécessaires pour obtenir une efficacité
de défibrillation totale de 100 %.
Conclusion : Ces données démontrent l’efficacité équivalente des chocs Rectilinear Biphasic à faible
énergie et des chocs monophasiques standard à forte énergie pour la défibrillation transthoracique chez
tous les patients, pour un intervalle de confiance de 95 %. Ces données démontrent également l’efficacité
supérieure des chocs Rectilinear Biphasic à faible énergie par rapport aux chocs monophasiques standard
à forte énergie, chez les patients présentant une impédance transthoracique élevée, pour un intervalle
de confiance de 90 %. Aucune évolution défavorable ni aucun événement indésirable imputable
à l’utilisation des ondes Rectilinear Biphasic n’ont été décrits.
* Kerber, R., et. al., AHA Scientific Statement, Circulation, 1997; 95: 1677-1682:
“... the task force suggests that to demonstrate superiority of an alternative waveform over standard
waveforms, the upper boundary of the 90% confidence interval of the difference between standard and
alternative waveforms must be < 0% (i.e., alternative is greater than standard).”[« ... le groupe de travail
suggère que pour démontrer la supériorité d’une autre onde par rapport aux ondes standard, la limite
supérieure de l’intervalle de confiance à 90 % pour la différence entre l’onde standard et l’autre onde doit
être < 0 % (c’est-à-dire que l’autre onde est supérieure à l’onde standard). »]
Précision de l’algorithme d’analyse des ECG
La sensibilité, la spécificité, le taux de faux positifs et la prédictivité positive sont les expressions
qui qualifient les performances d’un système d’analyse ECG comparativement à des cliniciens ou
des spécialistes. Les spécificités des calculs sont détaillées ci-dessous. Les données jointes détaillent
la précision de l’algorithme d’après les tests effectués par des investigateurs indépendants.
L’algorithme :
• Divise le rythme ECG en segments de trois secondes.
• Filtre et mesure le bruit de fond, les artéfacts et les variations de la ligne isoélectrique.
• Mesure le contenu initial (« caractère ondulatoire » aux fréquences correctes – analyse des domaines
de fréquences) du signal.
Monophasique Biphasique
Efficacité du 1er choc
(patients à forte impédance)
63 % 100 %
Valeur p 0,02
Intervalle de confiance а 95 % –0,021% а 0,759%
Intervalle de confiance а 90 % 0,037 % а 0,706 %